1998年10月7日的《中华读书报》刊登了李伯重的文章“‘何伟亚事件’和‘亚伯拉罕案件’——从‘人口史风波’谈学术规范、学术纪律与学术批评”。文章的题头说，要改变“我国学坛严重失序，既无学术规范，又无学术纪律”的状况。就必须“做到有‘法’可依，做到执‘法’必严”。文章着重谈了执法要“严”、不能手软以及学术批评应旗帜鲜明、标准要统一的问题。文中的个案对我们目前学术界的关于学术规范的讨论极富启迪意义。但文章对学术规范的“标准问题”未做足够的论述。我这里想接着李先生的话题往下说，也举例说明，谈一谈学术“何以规范”的问题。
其实，目前学术失范的问题，决不仅仅是“抄袭、剽窃”和“进行没有价值的重复性研究”等。有一些“失范”的现象，在我们看来已经是习以为常了。如，我们现在的绝大多数中文学术期刊，都没有严格遵守学术规范。除了少数几家外语类学术刊物（如北京外国语大学的《外语教学与研究》、广东外语外贸大学的《现代外语》等）外，众多的学术刊物所发表的学术论文在“参考文献”方面都是不合格的。再如：我们目前的绝大多数学术著作没有“索引”。这同样是极不规范的。试想：这对那些只对该著作某一领域感兴趣的研究者来说，要在其中寻找相关的内容无疑是大海捞针。更有意思的是，在许许多多的著作的“后记”里，都可以见到这样的话，“本书在写作过程中，参考了众多专家、学者的著作，因篇幅所限，恕不一一列举，在此一并致谢”。看到这样的字眼，人们只能无奈地摇头：你在请求谁的宽恕或是饶恕？你谢的又是谁？这实在是自欺欺人的说法。但仔细想想，我们又不禁要问：如果你引用了他人的著作而又不言明，凭什么宽恕或是饶恕你？
我认为，目前学术界的一个核心问题是：缺乏一部（或多部）为绝大多数的学者、编辑、出版者所接受的“法则”。也就是说，学术所以失范，是因为没有可供人们“就范”的“法则”。我这里介绍一本美国的《MLA学术论文写作者手册》（MLA Handbook fo Writers of Research Papers，纽约，1995，以下简称《手册》），进而看看美国在学术方面的一些规则。
MLA是“美国现代语言学会”的英文缩写词。“美国现代语言学会”是由一些教师和学者组成的一个组织，成立于1883年。该组织现在有三万多成员，资助语言、文学的教学和研究方面的出版物和学术活动。该组织的最知名的出版物之一就是《手册》。该书的出版可以追溯至50年前。当时的学会执行主席威廉·帕克（William Riley Parker）编辑并在学会的刊物《现代语言学会杂志》（PMLA）上发表了“MLA样稿范式”。这一“范式”不仅很快为现代语言学会成员所接受，而且得到了学术著作出版商们的大力支持。随着时间的推移，根据学者、编缉、出版商的需要，MLA在1971年出版了《手册》。后来，该书又做过多次的修订。第2版出版于1984年，第3版出版于1988年，1995年出第4版。该《手册》分门别类、极为详尽地介绍了写作一篇学术论文的方方面面。全书分6章：1、研究与写作；2、写作技巧；3、学术论文的版式；4、文献：文末引用著作的准备工作；5、文献：文内引用资料；6、缩略语。
我这里举几个例子，以说明它对学术写作是如何规范的。我们目前的讨论，对“抄袭”、“剽窃”的问题谈论最多。而事实上，我们对“剽窃”的定义与理解并不确定或是说并不十分规范。例如，我们对甲的文章或是著作整章、整页抄袭乙著作的行为多有斥责，而对使用他人的观点而不注明或是对改头换面的抄袭，则多持宽容的态度。实际上，这是一种“隐性的剽窃”。对此，应当引起足够的重视。在《手册》的第一章，专有一部分是谈“剽窃”的。它对“剽窃”的定义是：“在自己的写作中使用他人的观点或措辞而不说明出处的即为剽窃”（第26页）。《手册》写到，“在写作学术论文过程中，对一切借用的东西必须做出文献——无论是引语、复述还是信息与观点。”（第29页）同时《手册》也指出，对诸如“乔治·华盛顿是美国的第一任总统”等常识性的知识是无须注明出处的。
《手册》的第二章“写作技巧”，并非探讨如何写作的，而是写作规范性的技巧，讨论的是：拼写（包括外文字词）、标点符号（包括逗号、分号、冒号、破折号、连结号、句号、问号、感叹号等等的用法）、字词的斜体、人名（包括如何使用作者名与作品中的人物名）、数字（包括阿拉伯数字、罗马数字的用法）、学术论文中的著作名称、引语（包括如何引用诗歌、散文、戏剧）等。我这里特别想提到它关于感叹号的使用问题。《手册》说：“在学术论文写作中应避免使用感叹号。”（第57页）回过头看看我们的情况。不要提“文革”时期的大批判（我指“学术”方面的）文章了。翻开现在的学术刊物，看看有些学术论文，尤其是“学术争鸣”方面的文章，那里有大量的感叹号（有时一句话的后面还不止一个），令人备感“争鸣”的火药味。似乎没有这些感叹号，就不足以证明这是在“争鸣”。我想，这方面就不用举例子了。
第三章是对学术论文版式的探讨，包括了打印、使用的纸张、上下左右的留空、页码、装订等等。
“文献”无疑是该书的一个重点部分，所探讨的内容有：如何引用他人的著作、如何引用学术期刊上的文章、如何引用CD－ROM上的资料；如何引用多人合著的著作、如何引用同一个人的多部著作等等。
《手册》为人们做学术研究提供了一个很好的参考范式。可以说，你在写作学术论文时可能遇到的问题，它都替你想到并已对此做了相应的规范。《手册》为全美国和其他一些国家的大学和学院的几代师生广泛采用。它在文献版式上的要求，也为绝大多数的语言文学方面的学术刊物所采用。当然，《手册》并非唯一的准则，在美国有许许多多类似的出版物，如：《学期论文写作指南》（Guide to Writing Term Papers，纽约，1971）、《诺顿学术论文写作指南》（A Norton Guide：Writing Research Papers，纽约，1993）等等。这些都说明，写作（出版、发表）学术著作与学术论文是有章可寻的。
由此我想到一个问题。我们的大学教育，多年来，总是提倡思想教育、素质教育，应注重培养学生的思维能力、实际操作能力。这些都没错，我也都表示同意。但我想，我们是不是还忽视了大学教育的一个重要方面：学术教育，即要培养学生的学术素养和学术能力。这个话题说来话长，就此打住。但是，没有良好的学术素养和学术能力，你要求学生遵守学术纪律，就成了一句空话。不客气地讲，我们的大学生，甚至研究生，没有能够受到良好的学术规范教育。所以我们看到，大学生的毕业论文成了可以一蹴而就的东西。其学术价值可想而知。而学术教育中一个至关重要的问题是，必须有一部（或多部）为广大师生、编辑、学者、出版者共同接受的学术规范写作法则。
所以，我以为，目前学术界迫在眉睫的问题是：制定规范。（当然，“谁来制定”是另外一个问题。）其实，道理也简单：
没有规矩，何以成方圆？
